Все сообщения пользователя: labor

<u>@KpoK</u>

Пишешь: "строй вроде коммунистический". В том-то и дело, что любой строй всегда только "вроде", а не "на самом деле". Китайским бонзам надо до последнего "изображать коммунизм", американскому "перзиденту" со своей недалёкой сворой демократию, путинским казнокрадам сильную Россию, немецким показушникам благополучный фатерлянд, английским снобам защиту "политбеженцев". Ну и так далее. Разные /хотя, по сути, очень похожие/ устремления правящих групп ведут к тому, что и цензура везде разная. Конечно, "в двух словах" безошибочно охарактеризовать эти сложные процессы невозможно. Мне важно, чтобы ты понял, что любой правитель негодяй в принципе; такова уж природа людских сообществ. А степень негодяйства зависит от уровня культуры страны. У России есть тоже свой "Ирак".

<u>@KpoK</u>
<i>
Неужели все так запущено? </i>

Разумеется, да ! "Система" не держится в равновесии, а ускоренно развивается. И в прошлом было то же самое. И вот это ускорение, на мой взгляд, несёт серьёзную угрозу популяции "сапиенсов". А закон сохранения энергии это "не из той оперы".

<u>@KpoK</u>

Хочешь сравнить цензуры разных стран приступай ! А я уж постараюсь не оставить без внимания ни одного обращённого к себе "поста". А насчёт "идеала демократии",- так для меня это -заведомая фикция, как и сама "демократия". Нету никакой демократии одно притворство или заблуждение.

<u>@KpoK</u>
<i>Т.е. золотой середины не существует и как следствие страна больна, причем больна постояно? </i>

Да, любая страна всегда больна или мертва. Золотая середина недостижимй идеал. В реальности существует сложное взимодействие между отдельными "клетками" и "кучками клеток" , а к гармоничному состоянию прийти невозможно никогда. Цензура один из способов борьбы "управляющей кучки" за свои интересы.

<u>@KpoK</u>

Можно представить любое государство в виде многоклеточного организма (например, человека). Тогда цензура будет (наряду с полицией и подобными заведениями) будет во многом напоминать клетки иммунной системы. Цензура слаба страна хворает одной болезнью; слишком агрессивна тоже болезнь, но уже другая. Такие аналогии позволяют, по-моему, неплохо разобраться в сущности общественных процессов. А в чём разница между демократической страной и какой-нибудь ещё? Я что-то не пойму этого, а хотелось бы.

<u>@glas</u>
<i>А кто обещал:Возможно, попытаюсь через интернет "заразить" идеей молодёжь. Мир явно пора спасать Наливай! </i>

Я, в общем-то особо ничего и не обещал, а только собирался(да и то в подходящей обстановке) изложить некоторые мысли, широкое распространение которых могло бы помочь многим жить и действовать разумнее. Но у этих "многих" и своего здравомыслия немало; а уж важных дел столько, что поразмыслить о болтовне какого-то балбеса совершенно не хочется. Судя по всему, пора мне поискать более склонных к "пустому умствованию" собеседников. Мир спасать надо, но надо ли это миру? Мне хотелось бы в дальнейшем кратко отвечать на ясные вопросы и получать отвеы на свои, а не потешать людей бесполезным витийствованием.

<u>@glas</u>
<i>А это как? "Золотая Молодежь? </i>

Нет, я комметировал сообщение 71 (и некотрые другие, где Ввик сочувствует людям определённого склада), а о "золотой молодёжи" речь вообще ещё, по-моему, не шла.

<u>@vvik</u>

Ничего не могу с собой поделать никак не найду в "бандюгах" того потенциала, который мог бы в более благоприятной обстановке сработать на общее благо. Альтруизма в них для этого слишком мало, а вот нарциссизма много. Может, мне из этой среды встречались "некачественные" экземпляры или плохо их понял? Считаю, проблема как раз в том, что эгоисты пролезают в начальство, а гуманисты становятся "лузерами" ; и эта модель ведёт в тупик. Хорошо видно, что самое лучшее, на что способны оказавшиеся " на коне" "криминалы" это более или менее презрительные подачки "неудачникам", да и это редкость. И не так важны образование и происхождение, как проявляющиеся с детства наклонности человека, ведущие его по жизни. Не "поговорить" ли лучше о другом (хотя бы о цензуре) или уже пора мне и помолчать?

<u>@vvik</u>

И я о том же, но выводы у нас получаются разные, что тоже в порядке вещей. "Разговор" на форуме далеко не наилучший способ обсуждать мировоззренческие темы. На любую фразу найдётся возражение, а на него -"контрдовод" ; и так пока не надоест. Плюсом считаю то, что "оппонент" проявляет себя более явно, чем при обмене сведениями "о крючках". Мне думается,- как раз те те деньжата, которые были изъяты у тебя при задержках зарплаты, попали в руки "бизнесменов" и "банкиров" и стали одной из основных причин неприятностей, произошедших с некоторыми представителями этой "элиты нации". А "в семнадцатом году" многим тоже пришлось несладко. Жизнь на переломе эпох приносит, кроме страданий, возможность поумнеть, не так ли?

<u>@vvik</u>

Таким деятелем, какого ты привёл в пример, лучше любоваться издалека ; а вот те, кто побывал в сфере его финансовых интересов, отозвались бы о нём не очень добродушно. Первоначальное накопление капитала иногда портит людей. Но, в любом случае, вина Ельцина в чём именно состоит? Свердловск при нём от множества крупных городов отличался не в худшую сторону, да и на российском "троне" народ его поддерживал сперва. Да и войны в Чечне были "запрограммированы" задолго до "правления" Б.Н. . Клейну и многим другим просто не стоило идти в такой бизнес, а раз пришли, так "будьте всегда готовы".