Политика и рыбалка - 2

<u>@KpoK</u>
<i>
Неужели все так запущено? </i>

Разумеется, да ! "Система" не держится в равновесии, а ускоренно развивается. И в прошлом было то же самое. И вот это ускорение, на мой взгляд, несёт серьёзную угрозу популяции "сапиенсов". А закон сохранения энергии это "не из той оперы".

<u>@KpoK</u>

Пишешь: "строй вроде коммунистический". В том-то и дело, что любой строй всегда только "вроде", а не "на самом деле". Китайским бонзам надо до последнего "изображать коммунизм", американскому "перзиденту" со своей недалёкой сворой демократию, путинским казнокрадам сильную Россию, немецким показушникам благополучный фатерлянд, английским снобам защиту "политбеженцев". Ну и так далее. Разные /хотя, по сути, очень похожие/ устремления правящих групп ведут к тому, что и цензура везде разная. Конечно, "в двух словах" безошибочно охарактеризовать эти сложные процессы невозможно. Мне важно, чтобы ты понял, что любой правитель негодяй в принципе; такова уж природа людских сообществ. А степень негодяйства зависит от уровня культуры страны. У России есть тоже свой "Ирак".

<u>@vlad</u>
<i>Ну вот,хотел доброе дело зделать,посоветовал любителям политики хороший сайт,а в ответ благодарности 0!!!
</i>

Спасибо тебе большое ! Хотел сразу поблагодарить, но стеснялся влезть в "чужой разговор". Теперь вижу пора ! Ни одно доброе дело не должно остаться безнаказанным.

<u>@labor</u>
<i>Мне важно, чтобы ты понял, что любой правитель - негодяй в принципе; такова уж природа людских сообществ. А степень негодяйства зависит от уровня культуры страны. У России есть тоже свой "Ирак". </i>

Как все запущено, комментировать не надо. Тему закрыть.

<u>@labor</u>
<i>Пишешь: "…. В том-то и дело, что любой строй всегда только "вроде", а не "на самом деле" </i>
Уж больно утрированно получается. Не то-что всё неправильно, . но через чур уж упрощённо.
<i>степень негодяйства зависит от уровня культуры страны</i>
Подход к теме вполне философский. Вопрос лишь в том, что называем мы, в данном варианте, культурой ? Иными словами чем выше культура некоего сообщества, тем выше коофициент негодяев на единицу населения ? Либо речь идёт за "качество" негодяйства ? Так это зависит от возможностей (то бишь попросту говоя силы .. в любой своей форме). Но степень прогресса "физического" не всегда сопоставим с развитием нравственным. Культура же понятие собирательное. Пораждает ли культурное начало строй государственный, либо наоборот это ещё вопрос. Но на политической сцене знаете ли вы все отведённые роли, кто какую играет партию ? Как источник информации выступают те же медиен, но ваши же слова о цензуре заставляют усомниться в их лояльности. Не возникает мысли, что наше представление по какому либо предмету может быть и не совсем верным ? Что мы чего то, для полноты картины, и не знаем ?
Но так не уважать сапиенса -сапиенса было бы слишком
----------
<i>Last edit by: at 22.07.2007 23:08:32</i>
----------
<i>Last edit by: at 22.07.2007 23:08:40</i>
----------
<i>Last edit by: at 22.07.2007 23:10:48</i>

Да уж, фраза про "вроде" и "на самом" получилась у меня не очень-то корректной. Может быть, частично это можно оправдать "накалом дискуссии" с "патриотически настроенным" оппонентом? Говоря о негодяйстве и культуре, я имел в виду следующее : чем ниже уровень культуры некой страны, тем меньшего гуманизма ( и соблюдения законов) надо ожидать от её правящего режима. Культурой, в данном случае, я называю именно собирательное (а, значит, неизбежно несовершенное, но, тем не менее, вполне применимое) понятие, с помощью которого мы так ловко отличаем "культурного" человека от "бескультурного". По-моему, культурное начало и государственный строй взаимно "порождают" друг друга и , исходя из этого, не так уж важно "знать все отведённые роли на политической сцене".

Более того, мне кажется, что попытки подробно разбраться, "кто какую играет партию", предпринятые в одиночку или небольшим коллективом, могут привести к информационной путанице и ошибочным выводам. Есть выражение "за деревьями не увидеть леса". Совершенно согласен, что "наше представление по какому-либо предмету может быть и не соасем верным". Продолжаю всю эту довольно наивную с моей стороны полемику как раз для того, чтобы усовершенствовать своё мировоззрение ; попросту говоря немного поумнеть. Про неуважение к сапиенсу я не понял.

<u>@KpoK</u>
<i></i>

понятно, что бандитами они были и за передел бились жестоко.

<u>@SNOG</u>

В сообщениях 96 и 97 я по ошибке не нажал на "кнопку" "обратиться к", за что приношу свои извинемия, а заодно и за некоторую небрежность при составлении самих этих "постов".

Россия на севeрном полюсе. Вроде права, а вроде и нет. Ресурсы, углевоводород, "мать его". Англия и Штаты против, что и понятно.

Кинули деньги на дальный восток, почему тоже понятно. Плюс Сочи.

В Штатах пытаются пихнуть "закон о демократии" в "не демократических странах", вернее уже пихнули и вроде выделили на это пару-тройку миллиардов.

Признали, осознали и стали бояться (остерегаться) . Возрождаемся.

----------
<i>Last edit by: at 29.07.2007 11:01:17</i>