карбон vs стеклопластик

На мой взгляд , для достижения необходимого результата нужно применять легирование.

<u>@biber</u>
На мой взгляд , для достижения необходимого результата нужно применять легирование.
<i></i>

Хотелось бы пояснений. Карбон, стеклопластик и легирование понятия не совместимые. Если легировать, то металл, т.е. кольца, да и там керамика (SIC). Не понимаю.

<u>@KpoK</u>
<i>Хотелось бы пояснений</i>

Извини за вмешательство. Речь идёт о кольцах.
http://rutenbau.rybolov.de/angelrute/kolza/klassifikacija_kolec

Наверное я чего то не понимаю и не вижу очевидного, но очень хотелось бы узнать каким образом легирование (как выяснилось колец) "поможет достичь необходимого результата" (второй вопрос- какого). Также непонятно как "замена колец и кончика на более легкие" поможет уменьшить тяжесть палки. Вероятнее всего я где-то что-то упустил или..?

С ув. KpoK

Углеволокно имеет самую большую удельную прочность. Кевлар ещё лучше. Но менее техногогичен в обработке и дорог. Композит бюджетно. Некий компромис.Следовательно при равном весе карбоновые удилища будут ВСЕГДА в выигрыше в сравнении со стеклянными. И неважно для чего палка, будь то спининг до 10гр. или сомовое удилище до 500. А хрупкость или наоборот эластичность это больше от конструкции(или от неправильной конструкции). Где важно соотношение продольных и поперечных нитей, правильный расчет толщины стенок и диаметра бланка. Немаловажно соотношение "волокно-смола". Принципиально сделать неломающуюся палку из чистого стекла непроблема. Вопрос в том, какая она будет по весу и как она будет работать при забросах легкой снасти. А к вопросу о том верить мне или нет, добавлю следующее. В 1983 году я сделал свои первые (и последние) телескопы с использованием углеволокна. Тогда моя голова была больше забита авиамоделизмом чем рыбалкой. А думаю, большинство в этом самом 1983 об этом материале и не слышали. Длина 5м30см 370гр. В сравнении, что мы имеем сегодня это было нихт гут, но мне все страшно завидовали. Но когда узнавали во что мне обошлись оправки и углеволокно крутили пальцем у виска.

<u>@KpoK</u>
Время идёт, но никто не отвечает на твои вопросы ("легирование", "уменьшение тяжести палки"). На рыбалку они все рванули ,что ли? Может быть, мои бестолковые комментарии немного помогут делу. О легировании (колец?):- скорее всего, речь идет просто об устойчивых (к "пропилу" и "разбиву")вставках колец и о тонких(лёгких),но "крепких" "ногах" и рамках их же. Об уменьшении веса спина путём замены колец, лака, обмотки подробно писал Кланг.

<u>@labor</u>
<i>("легирование", "уменьшение тяжести палки"</i>
чего-то все не в ту лузу.
.
каков общий вес колец на "среднем" спине -- ну грамм 7-15.
если говорить о легировании материала рам (нержавейка), то он как правило всегда легирован (только смотря чем) и это не намного изменит вес колец (ну мож 2-3 %) тогда общее уменьшение веса спина---, например с 200гр до 198 гр! это погоду не делает

не понимаю о чем сыр-бор!!!!!
(имхо)---главное, уменьшить вес сильно гнущейся части спина, заменой тюльпана, нескольких первых колец на более легкие, лишний лак
это сделает спин "быстрее" при забросе (быстрее затухнут паразитные колебания вершинки) , больше энергии передастся приманке,
и спинингую будет щастя!

<u>@vovochka</u>

Начиная с "постинга" 19 возникли "непонятки" ; я попробовал мягко содействовать "укреплению взаимопонимания",но пока почти никто не уточнил,что именно он хотел сказать. Об уменьшении веса спина. Кланг открыто "сообщил",что достиг переборкой существенного выигрыша(не 2-3%). О паразитных колебаниях и энергии, передающейся на приманку. Думаю, во многих случаях так и произойдёт(как пишешь), но небольшое сомнение остаётся.Не может ли ,например, появиться "плохой" резонанс после перераспределения масс?

Культура сборки, т.е. применение соответствующей фурнитуры, материалов при монтаже рукояти и катушкодержателя, это пожалуй основное, на чём можно добиться общего выгрыша в весе.

Можно считать хорошим результатом вес спиннинга 2.,70 3 м. с бросковым весом наверху 30-40 граммов порядка 160- 180.

Но общий вес спиннига динамику характеризует не особенно конкретно(паразитный вес может быть сосредоточен, например в руккояти)

Динамика бланка больше зависит от массы колец, особенно на кончике.
Тут играет существенную роль даже пара граммов.

Позавчера расставляли кольца на спине 2,7 с бросковым весом наверху 60 граммов (реальным) т.е. совсем не былинка.
Им предполагается джиговать на море, и исходя из этого поставили сначала двулапые кольца. Тупили они его нещадно.
После установки однолапых пропускников малого диаметра (только первое кольцо осталось двулапым) палка работает совсем по- другому.